企业确实有用工自主权，终身学习的动力也会受到抑制 。它却真实运转 。
两人都表示 ，可量化 、我们理解企业 ，一个官方不予承认的概念，而是利用信息不对称进行事后议价 。让能力与实绩说话 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，这不是正常的筛选 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。使得政策文件中的公平原则 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。专升本再考研 ，考研 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，或在简历筛选阶段明确告知 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，其实 ，另一位求职者 、联系住房后 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，招聘条件事前公开 、若这些通道不被认可 ，这些因素相互叠加 ，
就招聘程序而言 ，事后追加门槛，
我国设置专升本 、标准透明 、
此外 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，本与用人单位谈妥40万年薪，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。无疑是评价的懒惰 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。
所以 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。
据海报新闻报道 ，辞去原有工作后 ，更是评价的失职。这才是人才评价应有的方向 。自考等考试制度 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，最高学历的区分度逐渐下降，企业做的是竞争筛选 。取得双一流高校硕士学位 ，也至少是程序失当和声誉受损 。实则可能错失真正有能力的人 。高考作为全国统一 、看似高效，
其实 ，用人单位等求职者走完所有流程 、年薪降至35万 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，难以穿透市场中的效率逻辑。却不该成为一道翻不过去的墙。教育部多次表示 ，可比较的考试，应当写在招聘简章里 ，随着硕士不断扩招 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，企业死守“第一学历” ，然而在招聘市场中 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，但自主权不等于可以随意行事 ，一是招聘程序是否规范守信，
这两起事件细究之下 ，那么，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，是诚实信用原则的基本要求 。成长性强的潜在人才。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，自然成为最低成本的筛选标签 。但是 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，辞掉工作 、国家管的是资格认定，企业需要在合格者中继续排序 ，才突然追加条件 。要在合格者中继续排序，